Skip to content
Personal Learning Journey

Voortgangsevaluatie Semester 2 Blok 4 15/06/2025

Naam: Timi Fung Datum voortgangsevaluatie: 14/06/2025

In deze voortgangsevaluatie behandel ik de leeruitkomsten uit semester 2.

Leeruitkomst 1: Software

Evaluatievoortgang

  • Software Ontwerpen
  • Software Realiseren
  • Software Manage & Control

Hoe sta ik ervoor?

Evaluatievoortgang Evaluatievoortgang Evaluatievoortgang

Wat heb ik gedaan en geleerd?

Software Ontwerpen

  • Feedback:
    alt text
    Dit is de feedback die ik van Lennard en Ron heb gekregen tijdens de voortgangsevaluatie. Het zat dicht tegen het niveau aan, maar er was nog niet genoeg bewijs.
    Voor Software Ontwerpen moest ik de feedback van Wesley verwerken en daarna mijn kennis laten toetsen door een docent.
    Het ging hierbij onder andere om onderwerpen zoals:
  • Wat is een many-to-many-relatie?
  • Hoe los je dat op?
  • Wat is een kardinaliteit?

Het toetsen van deze kennis heb ik vóór de voortgangsevaluatie gedaan met Rommert:
alt text

Ook hebben we de feedback van Rommert op onze EERD toegepast. Simon heeft hiervoor feedback gevraagd bij Xavier, zowel op de EERD als op de ERD.
De ontvangen feedback:
alt text
Deze feedback hebben we verwerkt. Het resultaat daarvan is terug te zien in het bewijsstuk hieronder.

  • Bewijsstuk:
    Eind-EERD:
    alt text
    Eind-ERD:
    alt text

Ik vind dit sterk bewijs voor de leeruitkomst Software Ontwerpen op niveau, omdat ik: - De concepten zoals many-to-many-relaties en kardinaliteiten begrijp en correct heb toegepast in het ontwerp, - De feedback van meerdere docenten heb verwerkt, - En samen met het team het datamodel heb verbeterd tot een goed gestructureerde en gevalideerde ERD.

Software Realiseren

  • Feedback:
    alt text
    Dit is de feedback die ik van Lennard en Ron heb gekregen tijdens de voortgangsevaluatie. Het zat dicht tegen het niveau aan, maar er was nog niet genoeg bewijs. Voor Software Realiseren moest ik mijn OOP-kennis laten testen. Dit heb ik niet opnieuw gedaan, omdat ik dit in Blok 3 al goed had aangetoond:
    alt text

Ook moest ik mijn vertical slice laten zien, wat ik wél heb gedaan.

  • Bewijsstuk:
    Tijdens een expert review met Lennard heb ik mijn vertical slice laten zien. De feedback daarop was:
    alt text
    Hij vond de vertical slice een perfecte abstractie op basis van de SOLID-principes. Als vervolgstap moest ik TypeDocs toevoegen aan mijn loginservice. Dit heb ik gedaan:
    alt text
    alt text
    alt text

Ik vind dat dit goed bewijs is voor de leeruitkomst Software Realiseren op niveau, omdat ik: - Tijdens de voortgangsevaluatie feedback heb ontvangen én opgevolgd, - Mijn vertical slice heb aangetoond als correct opgebouwd volgens SOLID, - En de aanvullende feedback (TypeDocs toevoegen) heb verwerkt.

Software Manage & Control

  • Feedback:
    alt text
    Dit is de feedback die ik van Lennard en Ron heb gekregen tijdens de voortgangsevaluatie. Het zat dicht tegen het niveau aan, maar er was nog niet genoeg bewijs.
    Voor Software Ontwerpen moest mijn werk "actionable" zijn — dus niet commits zoals “css: fixes”, maar bijvoorbeeld: “Added red text to header on homepage”.

Op basis van deze feedback ben ik verdergegaan met mijn branch-strategie en heb ik commit messages in meer detail geschreven.

  • Bewijsstuk:
    Tijdens de ontwikkeling van de Webshop heb ik Git gebruikt met een duidelijke branch-strategie.
    Iedereen werkte in zijn eigen branch. De branches werden via een merge request samengevoegd met de develop branch, na een code review door een teamlid.
    alt text
    alt text

Daarnaast heb ik commit messages in meer detail geschreven, zodat ze duidelijk beschrijven wat er is aangepast en waarom.
alt text

Ik vind dat dit goed bewijs is voor de leeruitkomst Software Manage & Control op niveau, omdat ik: - De feedback heb toegepast in mijn commitgedrag, - Een goede branch- en reviewstructuur gebruik binnen het team.

Leeruitkomst 2: Gebruikersinteractie

Evaluatievoortgang

  • Gebruikersinteractie Analyseren
  • Gebruikersinteractie Ontwerpen
  • Gebruikersinteractie Realiseren
  • Gebruikersinteractie Manage & Control

Hoe sta ik ervoor

Evaluatievoortgang Evaluatievoortgang Evaluatievoortgang Evaluatievoortgang

Wat heb ik gedaan en geleerd?

Gebruikersinteractie Manage & Control

Ik heb de leeruitkomst Gebruikersinteractie Manage & Control toegevoegd, omdat ik zag dat de TMC-cyclus in de HBO-ICT Knowledge Base hieronder valt.
Dit is het document met mijn TMC-cyclus. Hierop heb ik ook feedback gekregen van Ron tijdens een expert review:

Feedback

Ik vind dat dit goed bewijs is voor de leeruitkomst Gebruikersinteractie Manage & Control op niveau, omdat ik de feedback tijdens de voortgangsevaluatie heb verwerkt en daarna nogmaals feedback heb gevraagd.
Die tweede feedback was positief en er kwamen geen verbeterpunten meer uit.

Gebruikersinteractie Analyseren

  • Feedback:
    Tijdens de voortgangsevaluatie vonden Ron en Lennard mijn leeruitkomst Gebruikersinteractie analyseren voldoende. Wel gaven ze aan dat ik nog een TMC-cyclus moest toevoegen, zoals hierboven te zien is in de feedback. Daarom heb ik mijn werk voortgezet in de daaropvolgende sprints en dezelfde werkwijze toegepast op een nieuwe analyse.

  • Bewijsstuk:
    Het bewijs hiervoor heb ik verwerkt in het TMC-document onder de Think-fase. In deze fase heb ik onderzoek gedaan naar de wensen van gebruikers en de benodigde functionaliteiten. We hebben inspiratie verzameld van bestaande websites, waaronder Epic Games, en dit gedeeld in een Discord-kanaal. Daarnaast heb ik een uitgebreide mindmap in Figma gemaakt met webshop-features die relevant zijn voor ons ontwerp.

Voorbeeld:
Inspiratiekanaal
👉 Mindmap in Figma

Ik vind dat dit sterk bewijs is voor de leeruitkomst Gebruikersinteractie analyseren op niveau, omdat ik actief heb doorgewerkt na de feedback, een gestructureerde aanpak heb gevolgd via de TMC-cyclus en gericht onderzoek heb gedaan naar gebruikersbehoeften.

Gebruikersinteractie Ontwerpen

  • Feedback:
    Tijdens de voortgangsevaluatie vonden Ron en Lennard mijn leeruitkomst Gebruikersinteractie ontwerpen voldoende. Wel miste ik nog een TMC-cyclus, zoals hierboven te zien is bij de feedback. Daarom heb ik mijn werk voortgezet in de daaropvolgende sprints en dezelfde werkwijze toegepast op de nieuwe ontwerpen.

  • Bewijsstuk:
    Het bewijs heb ik verwerkt in het TMC-document onder de Make-fase, die hierboven staat.
    Hierin heb ik wireflows en prototypes ontworpen in Figma. Tijdens het ontwerpen heb ik iteratief gewerkt door feedback van productowners te vragen en deze direct te verwerken, bijvoorbeeld door kleurcombinaties aan te passen en wireflows te verfijnen.

Bekijk op Figma

Ik vind dat dit sterk bewijs levert voor de leeruitkomst Gebruikersinteractie ontwerpen op niveau, omdat ik na de ontvangen feedback actief ben doorgegaan met het iteratief verbeteren van de ontwerpen. Door een gestructureerde aanpak te volgen via de TMC-cyclus en gericht feedback te verwerken, heb ik het ontwerp steeds beter afgestemd op de behoeften van de gebruikers.

Gebruikersinteractie Realiseren

  • Feedback:
    Tijdens de voortgangsevaluatie vonden Ron en Lennard mijn leeruitkomst Gebruikersinteractie realiseren voldoende. Wel miste ik nog een TMC-cyclus, zoals hierboven te zien is bij de feedback. Daarom heb ik mijn werk voortgezet in de daaropvolgende sprints en dezelfde werkwijze toegepast op de nieuwe Testen.

  • Bewijsstuk:
    Het bewijs heb ik verwerkt in het TMC-document onder de Check-fase, die hierboven staat.
    Ik heb gebruikerstesten uitgevoerd op basis van de leerkaart en testkaart. Op basis van de feedback heb ik waar nodig verbeteringen doorgevoerd, zoals het aanpassen van de login-interface.

Testkaart:
Testkaart

Leerkaart:
Leerkaart

Login vóór verbeteringen:
Before

Login ná verbeteringen:
After

Ik vind dat dit sterk bewijs is voor de leeruitkomst Gebruikersinteractie realiseren op niveau, omdat ik actief feedback heb verzameld, de resultaten heb geanalyseerd en concrete verbeteringen heb doorgevoerd om de gebruikerservaring te optimaliseren.

Leeruitkomst 3: Infrastructuur

Evaluatievoortgang

  • Infrastructuur Ontwerpen
  • Infrastructuur Realiseren

Hoe sta ik ervoor

Evaluatievoortgang Evaluatievoortgang

Wat heb ik gedaan en geleerd?

Infrastructuur Ontwerpen

  • Feedback:
    alt text
    Dit is de feedback die ik van Lennard en Ron heb ontvangen tijdens de voortgangsevaluatie.

  • Bewijsstuk:
    Tijdens de expert review heb ik mijn kennis laten toetsen. Helaas bleek deze net niet toereikend, met name omdat ik niet goed kon uitleggen wat er precies wordt verstuurd in een HTTPS-verzoek.

Lennard gaf aan dat hij specifiek wilde horen welke HTTP-methodes er gebruikt worden (zoals PUT, DELETE, PATCH en POST) en wat de bijbehorende responses zijn.

Om mijn kennis te verbeteren, heb ik voor alle API-endpoints duidelijk genoteerd welke methode wordt gebruikt en welke JSON-responses daarbij horen. Deze informatie is hier te vinden:
API-documentatie

Ik vind dit sterk bewijs voor de leeruitkomst Infrastructuur Ontwerpen op niveau, omdat ik voor elk API-endpoint aantoonbaar de juiste HTTP-methodes en bijbehorende responses heb gedocumenteerd en inzichtelijk gemaakt.

Infrastructuur Realiseren

  • Feedback:
    Tijdens de lessen werd aangegeven dat ik bewijs moest leveren dat ik Docker succesvol op Oege kon uitrollen.

  • Bewijsstuk:
    Dat heb ik gedaan op de volgende pagina:
    Docker op Oege uitrollen

Hier heb ik alle fouten (errors) die ik tegenkwam tijdens het proces duidelijk in beeld gebracht en uitgelegd hoe ik deze heb opgelost om alsnog een succesvolle uitrol te realiseren. Ook heb ik alle stappen laten zien die ik heb uitgevoerd om het uiteindelijk te kunnen uitrollen.

Ik vind dit sterk bewijs voor de leeruitkomst Infrastructuur Realiseren op niveau, omdat ik in het document laat zien hoe ik met technische problemen ben omgegaan en deze zelfstandig heb opgelost.

Leeruitkomst 4: Organisatieprocessen

Evaluatievoortgang

  • Organisatieprocessen Analyseren
  • Organisatieprocessen Ontwerpen

Wat heb ik gedaan en geleerd?


Ik heb deze leeruitkomst op niveau behaald en zal deze daarom niet verder behandelen.

Leeruitkomst 5: Persoonlijk Leiderschap

Evaluatievoortgang

  • Persoonlijk Leiderschap

Wat heb ik gedaan en geleerd?

Ik heb deze leeruitkomst op niveau behaald en zal deze daarom niet verder behandelen.

Leeruitkomst 6: Doelgericht Interacteren

Evaluatievoortgang

  • Doelgericht Interacteren

Hoe sta ik ervoor

Evaluatievoortgang

Wat heb ik gedaan en geleerd?

Doelgericht Interacteren

  • Feedback:
    alt text
    Dit is de feedback die ik tijdens de voortgangsevaluatie van Ron en Lennard heb gekregen.
    Tijdens deze evaluatie kreeg ik de leeruitkomst Doelgericht Interacteren al op niveau, maar ik ben dit actief blijven doorzetten in de daaropvolgende sprints.
    Ik vind het belangrijk om als team goed samen te blijven werken. Daarom wilde ik voorkomen dat mijn team last zou krijgen van minder inzet, bijvoorbeeld als ik zou stoppen met pokeren, retrospectives of het netjes formuleren van user stories. Om die reden ben ik op deze vlakken blijven bijdragen.

  • Bewijsstuk:
    In Blok 4 – Sprint 1 heb ik mijn user stories verder verbeterd door:

  • het toevoegen van een duidelijke "zodat"-formulering om het doel zichtbaar te maken,
  • een lijst met taken toe te voegen,
  • acceptatiecriteria op te stellen,
  • een volledige Definition of Done op te nemen,
  • en de stories te koppelen aan Epics voor meer structuur.
    Daarnaast heb ik actief gepokerd om het werk gezamenlijk in te schatten.

alt text
alt text

Ik vind dit sterk bewijs voor de leeruitkomst Doelgericht Interacteren boven niveau, omdat ik: - consistent ben blijven bijdragen aan de samenwerking in het team,
- mijn user stories steeds verder heb verbeterd,
- en actief betrokken bleef bij teamprocessen zoals pokeren en structureren.

  • Feedback:
    Ook ben ik actief doorgegaan met het bijwonen van retrospectives. Tijdens Sprint 5 vroeg ik feedback op mijn bijdrage:
    alt text
    De feedback was grotendeels positief. Wel miste de beoordelaar een persoonlijke reflectie:

    "Ik mis de persoonlijke reflectie, dus dat maakt het wel moeilijker om met deze retro aan de gang te gaan voor persoonlijk leiderschap."
    Omdat ik Persoonlijk Leiderschap al op niveau had, heb ik deze reflectie bewust niet toegevoegd.

Wel heb ik de feedback van Sprint 5 serieus genomen. Yasmina had aangegeven dat ik soms kleine aanpassingen deed zonder user story, wat verwarrend was voor het team. In Sprint 6 heb ik dit verbeterd én haar expliciet gevraagd of het verschil merkbaar was.

  • Bewijsstuk:
    Retro Sprint 5:
    Link naar Retro 5

    "Ik merk dat er soms kleine aanpassingen worden gedaan zonder user story, omdat het dan sneller lijkt te gaan. Het effect op mij is dat ik minder overzicht heb van wat er gedaan is en waarom, wat het lastiger maakt om het project goed te begrijpen en bij te sturen." – Yasmina

Retro Sprint 6:
Link naar Retro 6

"Ik merk dat er sinds de vorige retro meer duidelijkheid is over kleine aanpassingen die je doet. Je geeft nu aan wat je hebt veranderd, en dat helpt mij om beter overzicht te houden over wat er gebeurt in het project en waarom. Dat maakt het voor mij ook makkelijker om mee te denken en bij te sturen – fijn dat je dat bent gaan doen!" – Yasmina

Dit bewijst dat ik niet alleen feedback ontvang, maar deze ook doelgericht toepas en navraag doe naar het effect ervan op het team.

  • Feedback:
    Ik ben ook doorgegaan met het op een professionele manier contact opnemen met docenten.

  • Bewijsstuk:
    Een voorbeeld hiervan is mijn bericht aan Lennard over het cookie-probleem:
    alt text
    In dit bericht communiceer ik professioneel: ik stel een duidelijke vraag, verwijs naar eerdere feedback, en houd rekening met toon en formulering.
    Dit toont aan dat ik bewust en respectvol communiceer met externen zoals docenten.

Ik vind dit sterk bewijs voor Doelgericht Interacteren boven niveau, omdat ik: - actief en zelfstandig contact zoek met betrokkenen zoals docenten,
- dit op een professionele en doelgerichte manier doe,
- en ermee ben doorgegaan, ook al was de leeruitkomst al behaald.

  • Feedback:
    Ook ben ik mijn klasgenoten actief blijven ondersteunen. Hierbij heb ik bewust feedback gevraagd op mijn manier van hulp bieden:
    alt text

  • Bewijsstuk:
    Tijdens Sprint 5 zag ik tijdens de presentatie voor de PO dat Yassin moeite had met programmeren.
    Ik bood hem daarom mijn hulp aan. Dit zorgde ervoor dat hij zich comfortabel voelde om mij later opnieuw om hulp te vragen — in dit geval bij zijn zipcode-functionaliteit.

Omdat ik op dat moment in de bibliotheek zat en niet kon bellen, hielp ik hem via Discord-berichten. Hij stuurde zijn code en de foutmeldingen door, en ik gaf hem stap-voor-stap aanwijzingen over wat hij moest aanpassen. Uiteindelijk hebben we het probleem samen opgelost.

Ik vind dat ik ben gegroeid in het geven van hulp, juist in situaties waarin alleen tekstuele communicatie mogelijk is. Hulp bieden via berichten is veel moeilijker dan via een call, omdat je extra goed moet letten op helderheid en structuur. Toch is het gelukt om het probleem efficiënt samen op te lossen.

Dit is sterk bewijs voor Doelgericht Interacteren boven niveau, omdat ik:
- proactief hulp aanbied aan teamleden,
- mijn communicatie aanpas aan de situatie (zoals via berichten in plaats van bellen),
- en effectief weet te helpen, zelfs in lastigere omstandigheden.

Leeruitkomst 7: Onderzoekend Probleemoplossen

Hoe sta ik ervoor

Evaluatievoortgang

Evaluatievoortgang

  • Onderzoekend Probleemoplossen

Wat heb ik gedaan en geleerd?

  • Feedback:
    Feedback
    Dit is de feedback die ik van Lennard en Ron heb gekregen tijdens de voortgangsevaluatie. Hieruit bleek dat mijn onderzoek al een goede basis had, maar dat er nog fouten zaten in de bronvermelding – specifiek de citatie van Sarrica, M.

  • Bewijsstuk:
    Na de voortgangsevaluatie heb ik de structuur van mijn onderzoek aangepast. Wat ik echter nog niet had verbeterd, was de bronvermelding van de secundaire bron. Hierdoor kreeg ik bij een volgend feedbackmoment opnieuw dezelfde opmerking:
    Feedback herhaald

Ik had de citatie niet aangepast omdat ik dacht dat secundaire vermeldingen op een andere manier gedaan moesten worden, bijvoorbeeld door alleen iets als (Sarrica et al.) te gebruiken. Daarom heb ik contact opgenomen met Ron via Microsoft Teams:
Teamsbericht

Ron stuurde mij een link met uitleg over het correct citeren van secundaire bronnen. Op basis daarvan heb ik mijn bronvermelding aangepast. Dit is het resultaat in mijn onderzoek:
Aangepaste citatie

Bekijk het volledige document hier:
Onderzoeksverslag

Ik vind dat dit sterk bewijs is voor de leeruitkomst Onderzoekend Probleemoplossen op niveau, omdat ik actief met de feedback aan de slag ben gegaan, zelfstandig verduidelijking heb gezocht bij een expert, en de aanbevelingen correct heb toegepast in mijn verslag.

Leeruitkomst 8: Toekomstgericht Organiseren

Hoe sta ik ervoor

Evaluatievoortgang

Evaluatievoortgang

  • Toekomstgericht Organiseren

Wat heb ik gedaan en geleerd?

  • Feedback:
    Feedback
    Dit is de feedback die ik van Lennard en Ron heb gekregen tijdens de voortgangsevaluatie.

  • Bewijsstuk:
    Op basis van de feedback heb ik mijn persoonlijke weekplanning opgesteld en een duidelijke beschrijving toegevoegd van hoe ik hiermee omga. Daarnaast heb ik mijn normen- en waardenopdracht aangepast waarin ik reflecteer op hoe mijn persoonlijke overtuigingen invloed hebben op mijn toekomstige rol als ICT’er.

Planning:
Bekijk mijn weekplanning
Feedback op planning:
Feedback

Normen en waarden opdracht:
Bekijk de opdracht
Feedback op normen en waarden:
Feedback

Ik vind dat dit sterk bewijs is voor de leeruitkomst Toekomstgericht Organiseren op niveau, omdat ik actief ben omgegaan met de ontvangen feedback en vervolgens opnieuw feedback heb gevraagd, die dit keer positief was.